Die \u00f6ffentliche Meinung ist zum Beispiel f\u00fcr Gerechtigkeit und gegen Privilegien, f\u00fcr fairen Umgang miteinander und gegen die Aus\u00fcbung von Macht, will die Umwelt sch\u00fctzen, bef\u00fcrwortet, dass Kranken geholfen wird und Schwache von Starken nicht ausgenutzt werden, verurteilt L\u00fcgen und Halbwahrheiten. Die \u201e\u00f6ffentliche Meinung\u201c wirkt wie eine nicht greifbaren Instanz mit Autorit\u00e4t: \u201eSo denkt und f\u00fchlt man\u201c. Aber wer ist \u201eman\u201c? Wie kann die \u00f6ffentliche Meinung missbraucht werden?<\/p>\n
Bei den genannten Beispielen f\u00e4llt auf, wie verschwommen sie sind. Sie bringen sehr allgemein gehaltene Ma\u00dfst\u00e4be zum Ausdruck, \u00fcber die weitestgehender Konsens herrscht. Ich verstehe sie als eine Art Sockel der allgemein geteilten Vorstellungen von richtig und falsch, gut und b\u00f6se. Ein \u201eSockel\u201c sind sie insofern, als auf ihrer Grundlage sehr unterschiedliche Folgemeinungen aufgebaut werden k\u00f6nnen, deren Gestalt kontroverse Debatten ausl\u00f6sen.<\/p>\n
Solche Debatten entstehen unweigerlich dann, wenn es darum geht, was im konkreten Fall unter Gerechtigkeit, Privilegien, Macht, Sorge f\u00fcr Schwache und Kranke, Schutz der Umwelt und korrekte Berichterstattung zu verstehen ist \u2013 vor allem dann, wenn die Konkretisierung des einen Ma\u00dfstabs mit der eines anderen Ma\u00dfstabs in Widerspruch ger\u00e4t. Wir schr\u00e4nken dann ein.<\/p>\n
Einige Beispiele: Kranken soll zwar geholfen werden, jedoch wollen wir nicht, dass dabei Grunds\u00e4tze des m\u00f6glichst sparsamen Einsatzes der daf\u00fcr notwendigen Mittel verletzt werden. Wir sind zwar f\u00fcr Gerechtigkeit, denken dabei jedoch auch an die sog. Leistungsgerechtigkeit, die darauf hinausl\u00e4uft, dass ein wohlhabender Mensch mehr Entfaltungsm\u00f6glichkeiten nutzen kann als ein Mensch, der mit seinem Einkommen gerade so \u00fcber die Runden kommt. Wir sind zwar gegen Privilegien, halten jedoch teure Privatschulen f\u00fcr gerechtfertigt, die sich arme Familien nicht leisten k\u00f6nnen. Wir wollen materiell schwachen Menschen zwar gern auf die Beine helfen, f\u00fcrchten jedoch, von ihnen ausgenutzt zu werden. Wir wollen die Umwelt sch\u00fctzen, aber das nur dann, wenn die uns wichtigen Aktivit\u00e4ten dadurch nicht einschr\u00e4nkt werden. Wir sind gegen Machtaus\u00fcbung, akzeptieren jedoch Eigentumsrechte und Autorit\u00e4ren: dass der Wohnungseigent\u00fcmer mehr Macht hat als der Mieter, der Arbeitgeber mehr als der Arbeitnehmer. Wir wollen zwar korrekte Informationen, sind aber zu tr\u00e4ge, den daf\u00fcr notwendigen Aufwand zu treiben und begn\u00fcgen uns mit den Informationen aus Medien, also mit Informationen, die mehr oder weniger einseitig, nur halbwahr, oberfl\u00e4chlich, sch\u00f6nf\u00e4rberisch, effekthascherisch sind – richten uns also bequem ein in der „Illusion der Informiertheit“.<\/p>\n
Die Beispiele zeigen: Ein Wert (Ma\u00dfstab) hat keinen Anspruch auf absolute G\u00fcltigkeit und muss sich Relativierungen gefallen lassen. Und das ist v\u00f6llig in Ordnung. Es geht also in konkreten Lebenssituationen immer um eine Abw\u00e4gung: wie lassen sich widersprechende Ma\u00dfst\u00e4be miteinander in Einklang bringen, ohne unser Empfinden von \u201egut\u201c und \u201erichtig\u201c zu verletzen? Das ist leichter gesagt als getan. Im privaten wie im \u00f6ffentlichen Raum streiten wir uns bis zum Umfallen \u00fcber die im konkreten Fall \u201erichtige\u201c Antwort zum Beispiel in Fragen von Gerechtigkeit und Macht.<\/p>\n
Wo liegt das Problem?<\/strong> Ich sehe es in der Gefahr der Manipulation von Meinungen durch Medien. Zeitungen etwa m\u00fcssen sich im Rahmen der \u201e\u00f6ffentlichen Meinung\u201c bewegen, wenn sie nicht einen Sturm der Entr\u00fcstung entfachen wollen. Die Kommentatoren f\u00fchren ihre Argumentationen also stets auf die Werte zur\u00fcck, die allgemein konsensf\u00e4hig sind. So weit so gut. Aber dieser Zusammenhang von Wertma\u00dfstab und Information kann durchaus problematische Formen annehmen. Wenn zum Beispiel das Massenblatt BILD mit Balken\u00fcberschriften Missst\u00e4nde anprangert oder eine gute Tat lobt, dann geschieht das immer vor einer Folie von unbestreitbaren Wertma\u00dfst\u00e4ben. Die BILD schwelgt geradezu im Ton der edlen Gesinnung \u2013 und erreicht es damit, unmittelbar die Gef\u00fchle ihrer Leser anzusprechen. Und diese reagieren in vorhersehbarer \u2013 beabsichtigter! – Weise mit Sympathie oder Abneigung. Bekanntlich bel\u00e4stigen Massenbl\u00e4tter ihre Leser nicht mit Details, sondern bevorzugen einfache Antworten auf komplexe Fragen. Es werden also die Sachverhalte, um die es geht, stark vereinfacht. Manche Informationen werden gezielt weggelassen, andere betont. Und damit wird eine \u2013 von den Machern des Blattes – erw\u00fcnschte Stimmung erzeugt.<\/p>\n Diese Weise der Auseinandersetzung mit Fragen der Zeit nenne ich Manipulation. Sie widerspricht dem Anspruch der Aufkl\u00e4rung: \u201csapere aude\u201c, \u201ehabe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!\u201c Der Verstand ist, um zu einem begr\u00fcndeten Urteil kommen zu k\u00f6nnen, auf hinreichende und korrekte Informationen angewiesen. Diese d\u00fcrfen nicht durch bewusst erzeugte Gef\u00fchle ersetzt werden.\u00a0\u00a0 zum Inhaltsverzeichnis<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die \u00f6ffentliche Meinung ist zum Beispiel f\u00fcr Gerechtigkeit und gegen Privilegien, f\u00fcr fairen Umgang miteinander und gegen die Aus\u00fcbung von Macht, will die Umwelt sch\u00fctzen, bef\u00fcrwortet, dass Kranken geholfen wird und Schwache von Starken nicht ausgenutzt werden, verurteilt L\u00fcgen und Halbwahrheiten. Die…<\/p>\n