Von wem gesagt wird, er habe ein starkes Mitteilungsbed\u00fcrfnis, der soll in ein schlechtes Licht ger\u00fcckt werden. Es ist zwar wirklich l\u00e4stig, wenn jemand mehr bequatscht wird, als er will. Aber es gibt auch harmlose und willkommene Auspr\u00e4gungen des Mitteilungsbed\u00fcrfnisses. Auch das Schweigen einer Person, mit der wir kommunizieren wollen, kann bekanntlich l\u00e4stig sein. Dann m\u00fcssen wir ihre Mine oder K\u00f6rperhaltung deuten – und das macht auch nicht immer Lust auf mehr Kontakt.<\/p>\n
Jedenfalls finde ich ein Mitteilungsbed\u00fcrfnis, das sich auf den Gespr\u00e4chspartner einstellt und diesen nicht \u00fcberfordert, sehr sympathisch. Ob dann das Gesagte mehr an der Oberfl\u00e4che bleibt oder in die Tiefe geht, kommt darauf an, was beide wollen (nicht nur eine\/r von beiden).<\/p>\n
Wenn der Gespr\u00e4chspartner (Achtung Einf\u00fcgung: ich verzichte darauf, hier ausdr\u00fccklich auch noch die weibliche Form hinzuschreiben, denn ich formuliere nach einem Verst\u00e4ndnis von Grammatik, das die m\u00e4nnliche Form als geschlechtsneutral betrachtet, also immer auch die M\u00e4dchen und Frauen einbezieht)…\u00c4h.. Wenn also mein Gespr\u00e4chspartner mir nicht pers\u00f6nlich gegen\u00fcbersteht, sondern – wie hier im Internet – gesichtslos, also mir unbekannt ist, dann kann ich mich nat\u00fcrlich nicht dem Gegen\u00fcber anpassen, sondern nur nach eigenem Geschmack versuchen, jedes \u00dcberma\u00df zu vermeiden und m\u00f6glichst knapp und verst\u00e4ndlich meine Gedanken zu formulieren, damit sie gern gelesen werden.<\/p>\n
Und was die Ordnung betrifft: Der „Gedankenschuppen“ hat, wie gesagt, einen Werkstattcharakter. Themenkomplexe sind wie M\u00f6bel, die aus Brettern und anderen kleinen Teilen (Gedanken) zusammengef\u00fcgt sind. Ein Schrank zum Beispiel besteht aus Teilkomplexen wie T\u00fcren und Schubladen (= zu einem Beitrag zusammengef\u00fcgte Gedanken).\u00a0 So etwa gibt es zum Themenkomplex „Wie funktioniert Demokratie?“ mehrere Beitr\u00e4ge, die sich direkt aufeinander beziehen: einer schlie\u00dft im Sinne eines Gedankengangs an den anderen an. Die „Einzelbetrachtungen“ sind wie T\u00fcren oder Schubladen, die noch keinem M\u00f6bel zugeordnet sind (nur so herumliegen).<\/p>\n
So sehr ich small talk sch\u00e4tze, wenn dabei das Gef\u00fchl von gegenseitigem Einverst\u00e4ndnis entsteht, so geht es mir in meinem Blog nicht um leeres Geschw\u00e4tz, sondern um die Suche nach Antworten, die das h\u00f6chste Ma\u00df an Wahrhaftigkeit (nicht zu verwechseln mit naturwissenschaftlicher Beweisbarkeit!) anstreben. Solche Antworten lassen sich nach sorgf\u00e4ltiger Pr\u00fcfung der daf\u00fcr relevanten Tatsachen und Erfahrungen geben. Welche Tatsachen und welche Erfahrungen f\u00fcr Fragen des gesellschaftlichen Zusammenlebens wie relevant sind, wird immer umstritten sein, weil komplexe Tatsachen und Zusammenh\u00e4nge unterschiedlich interpretierbar sind.<\/p>\n
Der Wert von Antworten bemisst sich daran, wie plausibel die Gr\u00fcnde sind, die f\u00fcr sie sprechen. Antworten sind immer vorl\u00e4ufig. Aber Antworten sollten nie isoliert f\u00fcr sich stehen, sondern mit anderen kombiniert zu einer Art „Argumentationsgeb\u00e4ude“ zusammengef\u00fchrt werden. Es w\u00e4re anma\u00dfend, aus den Argumenten und Gedanken ein „festes Geb\u00e4ude“ errichten zu wollen. Deshalb bevorzuge ich den provisorischen „Gedankenschuppen“ (siehe einleitender Hinweis: „Was will ich mit diesem Blog?<\/a>„)\u00a0\u00a0 zum Inhaltsverzeichnis<\/a><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Von wem gesagt wird, er habe ein starkes Mitteilungsbed\u00fcrfnis, der soll in ein schlechtes Licht ger\u00fcckt werden. Es ist zwar wirklich l\u00e4stig, wenn jemand mehr bequatscht wird, als er will. Aber es gibt auch harmlose und willkommene Auspr\u00e4gungen des Mitteilungsbed\u00fcrfnisses. Auch das…<\/p>\n